Verkeerd beeld geschetst (Blog Paul)

05-11-2024

Onlangs heeft de voorzitter van het Ctgb (College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen), Rob van Lint, middels een ingezonden brief in Trouw gereageerd op een artikel van de Vogelbescherming en SoortenNL. In het artikel wordt een verkeerd beeld geschetst van het Ctgb, aldus de voorzitter.

Dit is herkenbaar voor u en mij. We zijn zelf volop betrokken en daardoor goed geïnformeerd over wat er in ons vak gebeurt. Het verbaast je dan regelmatig hoe we in de pers terechtkomen. Vooral wanneer het gaat om gewasbeschermingsmiddelen. Zo las ik pas dat ‘een nieuwe landbouwcrisis dreigt’ na een uitspraak van de rechtbank Leeuwarden. Dit artikel, in dit geval van omrop Fryslân, is opgesteld naar aanleiding van een persbericht van de actiegroep Meten=Weten. Wat er hier werkelijk aan de hand is? Dat is dat de provincie door de rechter wordt aangezet om alsnog te gaan handhaven. Op rechtspraak.nl is onder het volgende dossiernummer, ECLI:NL:RBNNE:2024:4141, deze uitspraak terug te vinden.

Het lijkt voor actiegroepen makkelijk ‘scoren’ op het thema gewasbescherming. Een tegengeluid op onzorgvuldig gebruik van ‘bewijs’ en de berichtgeving daarover is onlangs gegeven door Agrifact. De factcheck door Agrifact is hier terug te vinden. Dit tegengeluid heeft er toe bijgedragen dat de rechtbank van Oost-Brabant op 19 juli jl. kritischer is omgegaan met inbreng van de actiegroep Urgenda dan in een eerdere zaak.

Ik merk dat ongenuanceerde berichtgeving het bloembollenvak niet weerhoudt om te blijven inzetten op verduurzaming van de teelt. In de verschillende Fieldlabs en andere initiatieven wordt driftig onderzoek gedaan en wordt lef getoond. Dat haalt niet vaak de krant maar het antwoord ligt uiteindelijk in daden en niet in woorden.

Highlighted image: Verkeerd beeld geschetst (Blog Paul)

Vergelijkbaar nieuws